LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

                       

 Joaquín Ortega Arenas.

Cuando escuchamos  que existe una “COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS” nuestra primera impresión es la de que se trata de una Organización totalmente independiente de las autoridades locales de cada uno de los Países que forman parte de ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS,  respetuosa de los derechos humanos a secas, y pensamos que puede ser un freno a los abusos constantes que las autoridades  existentes en esos Países suelen cometer, en especial en este nuestro querido México.  Ha llegado a nuestra mesa de trabajo una resolución que nos parece no está acorde con la idea que teníamos,  y relatamos:  

 Una mexicana reclamó  la violación de sus derechos humanos protegidos por  la Convención Americana Sobre Derechos Humanos,  contenidos en sus artículos 8, 10, 21 y 25, ( derechos a la propiedad privada,   a las garantías judiciales y derecho a una indemnización), y demostró para dar cumplimiento al artículo 1.1  e la misma Convención, haber agotado los recursos disponibles a nivel interno. (Expediente Petición 859-03). Acreditó plenamente que su difunto esposo era propietario de DOS LOTES UBICADOS EN COAPA,  DISTRITO FEDERAL,   DIVIDIDOS POR UN EL RÍO y  haberlos obtenido mediante un juicio tramitado ante el Juzgado Tercero de lo Civil del Distrito Federal, predios que fueron arrebatados a su esposo mediante el fácil expediente de acusarlo de FRAUDE POR FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, Y DESPOJO DE UN SOLO PREDIO , cuya propiedad se quiso demostrar mediante   Diligencias de Apeo y Deslinde que la Empresa Fraccionadora Cafetales S.A.  VERIFICÓ EN el Juzgado Decimocuarto de lo Civil del Distrito Federal,   predios cuyos linderos y colindancias, obviamente NO CORRESPONDÍAN A LOS DE LA PETICIONARIA   El Juez Sexto de lo Penal dictó orden de aprehensión en su contra; lo detuvieron  y de inmediato le dictaron AUTO DE FORMAL PRISIÓN; ya con él en la cárcel,   FRACCIONARON Y VENDIERON “EL LOTE” EN SU TOTALIDAD.

Respecto  las  acusaciones de FRAUDE Y DESPOJO,  el Juez lo condenó a cuatro años de prisión, pero la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia, TOMANDO COMO FUNDAMENTO QUE LA COPIA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO MEDIANTE EL QUE ADQUIRIÓ LOS PREDIOS ERA TOTALMENTE APEGADA A DERECHO Y FUE RATIFICADA POR EL PROPIO JUEZ TERCERO DE LO CIVIL (LOS ORIGINALES SE HABÍAN “EXTRAVIADO”),  LO ABSOLVIÓ,  SENTENCIA QUE POR SÍ SOLA DETERMINA LA NECESIDAD DE QUE LAS COSAS VOLVIERAN  AL ESTADO EN QUE ESTABAN CUANDO SE INICIÓ EL PROCEDIMIENTO PENAL , cosa que nunca sucedió.

 Solicitó el perjudicado el amparo de la Justicia Federal y le fue concedido, ( 89/80)pero no se le devolvían  los dos predios de los que había sido privado.  Intentó un recurso de QUEJA (5/83) por la omisión de cumplimiento del amparo, y obtuvo la razón y, cuando se fue a ejecutar esa resolución, el Juez  suspendió la entrega, porque había cambiado la  situación física del lugar, que ya no había terrenos, sino construcciones.

Realizó cuantos recursos le permite la Ley y TODOS, FUERON DESESTIMADOS POR LA “JUSTICIA MEXICANA”, EN VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 8 DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS por lo que ocurrió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Durante NUEVE AÑOS,  LA “COMISIÓN”,  después de insistir en el punto de vista del Estado Mexicano en el sentido de que había sido acusado penalmente y sentenciado, AHORA RESUELVE QUE  LA SOLICITUD  DEBE DECLARARSE… “INADMITIDA DEBIDO A QUE LAS ALEGACIONES  Y ELEMENTOS DE HECHO APORTADOS POR LOS PETICIONARIOS NO TIENDEN A CARACTERIZAR  LA VIOLACIÓN DE DERECHOS PROTEGIDOS EN LA CONVENCIÓN AMERICANA, POR LO CUAL LA DENUNCIA NO SATISFACE EL RÉGIMEN PREVISTO  EN EL ARTICULO 47 B). DE DICHO INSTRUMENTO….”

De nada valió acreditar uno a uno, los ilícitos cometidos por el poder judicial mexicano para proteger a los propietarios de Fraccionadora Cafetales S.A.,  ENCABEZADOS POR DOS ALTOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO,

¿CONSUMATUM EST?.... ¡NO, NO ES POSIBLE! ¡JUS SEMPER LOQUITUR!