5/21/2012

LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.



                       
 Joaquín Ortega Arenas.

Cuando escuchamos  que existe una “COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS” nuestra primera impresión es la de que se trata de una Organización totalmente independiente de las autoridades locales de cada uno de los Países que forman parte de ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS,  respetuosa de los derechos humanos a secas, y pensamos que puede ser un freno a los abusos constantes que las autoridades  existentes en esos Países suelen cometer, en especial en este nuestro querido México.  Ha llegado a nuestra mesa de trabajo una resolución que nos parece no está acorde con la idea que teníamos,  y relatamos:  
 Una mexicana reclamó  la violación de sus derechos humanos protegidos por  la Convención Americana Sobre Derechos Humanos,  contenidos en sus artículos 8, 10, 21 y 25, ( derechos a la propiedad privada,   a las garantías judiciales y derecho a una indemnización), y demostró para dar cumplimiento al artículo 1.1  e la misma Convención, haber agotado los recursos disponibles a nivel interno. (Expediente Petición 859-03). Acreditó plenamente que su difunto esposo era propietario de DOS LOTES UBICADOS EN COAPA,  DISTRITO FEDERAL,   DIVIDIDOS POR UN EL RÍO y  haberlos obtenido mediante un juicio tramitado ante el Juzgado Tercero de lo Civil del Distrito Federal, predios que fueron arrebatados a su esposo mediante el fácil expediente de acusarlo de FRAUDE POR FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, Y DESPOJO DE UN SOLO PREDIO , cuya propiedad se quiso demostrar mediante   Diligencias de Apeo y Deslinde que la Empresa Fraccionadora Cafetales S.A.  VERIFICÓ EN el Juzgado Decimocuarto de lo Civil del Distrito Federal,   predios cuyos linderos y colindancias, obviamente NO CORRESPONDÍAN A LOS DE LA PETICIONARIA   El Juez Sexto de lo Penal dictó orden de aprehensión en su contra; lo detuvieron  y de inmediato le dictaron AUTO DE FORMAL PRISIÓN; ya con él en la cárcel,   FRACCIONARON Y VENDIERON “EL LOTE” EN SU TOTALIDAD.
Respecto  las  acusaciones de FRAUDE Y DESPOJO,  el Juez lo condenó a cuatro años de prisión, pero la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia, TOMANDO COMO FUNDAMENTO QUE LA COPIA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO MEDIANTE EL QUE ADQUIRIÓ LOS PREDIOS ERA TOTALMENTE APEGADA A DERECHO Y FUE RATIFICADA POR EL PROPIO JUEZ TERCERO DE LO CIVIL (LOS ORIGINALES SE HABÍAN “EXTRAVIADO”),  LO ABSOLVIÓ,  SENTENCIA QUE POR SÍ SOLA DETERMINA LA NECESIDAD DE QUE LAS COSAS VOLVIERAN  AL ESTADO EN QUE ESTABAN CUANDO SE INICIÓ EL PROCEDIMIENTO PENAL , cosa que nunca sucedió.
 Solicitó el perjudicado el amparo de la Justicia Federal y le fue concedido, ( 89/80)pero no se le devolvían  los dos predios de los que había sido privado.  Intentó un recurso de QUEJA (5/83) por la omisión de cumplimiento del amparo, y obtuvo la razón y, cuando se fue a ejecutar esa resolución, el Juez  suspendió la entrega, porque había cambiado la  situación física del lugar, que ya no había terrenos, sino construcciones.
Realizó cuantos recursos le permite la Ley y TODOS, FUERON DESESTIMADOS POR LA “JUSTICIA MEXICANA”, EN VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 8 DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS por lo que ocurrió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.
Durante NUEVE AÑOS,  LA “COMISIÓN”,  después de insistir en el punto de vista del Estado Mexicano en el sentido de que había sido acusado penalmente y sentenciado, AHORA RESUELVE QUE  LA SOLICITUD  DEBE DECLARARSE“INADMITIDA DEBIDO A QUE LAS ALEGACIONES  Y ELEMENTOS DE HECHO APORTADOS POR LOS PETICIONARIOS NO TIENDEN A CARACTERIZAR  LA VIOLACIÓN DE DERECHOS PROTEGIDOS EN LA CONVENCIÓN AMERICANA, POR LO CUAL LA DENUNCIA NO SATISFACE EL RÉGIMEN PREVISTO  EN EL ARTICULO 47 B). DE DICHO INSTRUMENTO….”
De nada valió acreditar uno a uno, los ilícitos cometidos por el poder judicial mexicano para proteger a los propietarios de Fraccionadora Cafetales S.A.,  ENCABEZADOS POR DOS ALTOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO,

¿CONSUMATUM EST?.... ¡NO, NO ES POSIBLE! ¡JUS SEMPER LOQUITUR!

5/16/2012

MUJERES HEROÍNAS


.
 Joaquín Ortega Arenas.

La intervención de la mujer en las luchas libertarias de América ha sido en verdad, notable. En México nunca olvidaremos a Gertrudis Bocanegra, que siendo hija de españoles sirvió a la causa de la Independencia de México y descubierta en sus actividades fue sentenciada a muerte y fusilada el 11 de octubre de 1817, en la plaza de San Agustín en la villa de Pátzcuaro;  Leona Vicario, que a riesgo de su vida y de su propio peculio,  dispuso lo necesario para informar a los insurgentes de 1810 los movimientos que ocurrían en la Capital; Juana Guadalupe Barragán casi ignorada por su nombre y más conocida como “Juana la Intrépida”,  pero inmortalizada por Amado Nervo en el poema “Guadalupe La Chinaca”,   combatió en las tropas de José María Morelos, quien la nombró “Capitana” por su hacer durante el sitio de Cuautla, hace exactamente 200 años. Una vez muerto Morelos, compartió su vida con un guerrillero de nombre Pantaleón con quien continuó en la lucha y ¿Cuántas Adelitas y Valentinas  anduvieron con la tropa y perdieron la vida?
Vinieron a mi memoria esas distinguidas mexicanas, porque de la República Argentina me han enviado un reportaje de la periodista Cynthia Ottaviano sobre “MARÍA REMEDIOS DEL VALLE       LA MADRE DE LA PATRIA”  que con gran placer comparto con mis lectores:
“…A los 60 años, esta heroína negra era una indigente que vendía pastelitos. El país había olvidado que fue la única mujer admitida por Belgrano en su ejército y que le había conferido el grado de Capitana por su arrojo y valor.  La Argentina tiene un padre. o hasta dos: San Martín y Belgrano. Pero también tiene una madre, María Remedios del Valle. Una madre ausente, ignorada, gracias a la burocracia política y a plumas como las de Bartolomé Mitre, que no podían permitir que una mujer reuniera la condición de madre y soldado, heroína y negra, benemérita y pobre, todo a la vez.
María Remedios del Valle no sabía nada de Mitre cuando, durante las invasiones inglesas, decidió guardar las mochilas de los soldados del Cuerpo de Andaluces que necesitaban aligerar la marcha hacia los Corrales de Miserere (hoy Plaza Miserere, en el Once). Tampoco el 6 de julio de 1810 cuando se sumó, junto a su marido y sus dos hijos, a las filas del Ejército Auxiliar del Norte, donde hizo cuanto pudo y le dejaron. Era mujer entre hombres y, aún más raro, con la piel más negra que la noche.
El 23 de septiembre de 1812, en la víspera de la batalla de Tucumanas, se presentó ante Belgrano y le suplicó que la dejara asistir a los heridos que se amontonaban en las primeras líneas. Belgrano se negó: el campo de batalla no era cosa de mujeres. No tuvo en cuenta que la rabia de la libertad no sabe de géneros. Remedios del Valle actuó en la retaguardia desafiando las órdenes del general. Pronto se convirtió en leyenda entre la tropa, que comenzó a llamarla la Madre de la Patria. Belgrano terminó cediendo: fue la única mujer admitida en su milicia.
María Remedios perdió a su marido y a sus hijos bajo las balas enemigas, pero se destacó en las batallas de Salta, Vilcapugio y Ayohuma. Tras la derrota, cayó en manos españolas. Tenía seis heridas de bala en su cuerpo y fue azotada en público durante nueve días. Cada azote abría una rajadura hasta el hueso, por donde avanzaba un ejército invisible de gérmenes y bacterias. Infecciones que, al final, ahorraban munición a los realistas.
Sobrevivió al castigo y burló el cerco, para volver a pelear, aun cuando no eran tiempos para que las mujeres se les atrevieran a las armas. Hace 200 años era noticia que un grupo de mujeres se animara a donar fusiles y no a empuñarlos. La Gazeta de Buenos Aires reseñó esos casos de mujeres pudientes, "nobles y bellas (...) que no pueden desempeñar las funciones duras y ásperas de la guerra (...) No pueden desplegar su patriotismo con el esplendor que los héroes en el campo de batalla".  Por eso "desahogaban su patriotismo" comprando fusiles y suplicaban "que manden grabar su nombre en el fusil que costean". Eso pidieron Mariquita Sánchez de Thompson, Carmen Quintanilla de Alvear y otras mujeres paquetas, cuyas historias perduran hasta nuestros días: que las hicieran trascender en una chapa grabada. Ni consideraban la posibilidad de pisar el campo de batalla. María Remedios del Valle, sí.
Cuando la revolución triunfó, no se supo más nada de ella. Era apenas un mito. Un mito andrajoso, encorvado y mendicante, envuelto en un manto de payetón pardusco, que ofrecía pastelitos en la Recova (hoy Plaza de Mayo), pobre de toda pobreza, con 60 años y más arrugas de las que pudiera contar.
En ese preciso momento fue reconocida por el general Juan José Viamonte. "¡Pero si es la Capitana, la Madre de la Patria!", exclamó el diputado sin creer lo que veía y la instó a que presentara un pedido de pensión para dejar de mendigar. María Remedios presentó su pedido. El 11 de octubre de 1827, los diputados de la Junta de Representantes de la Provincia de Buenos Aires lo trataron. Según se lee en las actas de la sesión, la llamaron "una heroína", "una infeliz que si no fuese por su condición (pobre) se habría hecho célebre en todo el mundo", "una mujer de mérito que no merece que olviden sus servicios". Pero se olvidaron durante nueve meses, porque la Historia es demasiado hombre para contar a las mujeres. Recién el 18 de julio de 1828 volvieron a trabajar sobre el pedido. Esa noche Viamonte explicó que la mujer era conocida "por el primer oficial hasta el primer General (...) la he visto entre filas de soldados, curar a los heridos y tomar el fusil y ser víctima". Tomás Anchorena aseguró: "Es una mujer singular (...) no había acción, en que ella pudiera tomar parte, que no la tomase, y en unos términos que podría ponerse en competencia con el soldado más valiente (...). El título de Capitana del Ejército se lo dio el General Belgrano (...) y lo oí ponderar su oficiosidad y esmero".    Finalmente, los diputados votaron el otorgamiento de una pensión de $ 30, desde el mismo día que María Remedios la había pedido. Para tener una idea de la escasa generosidad para con una heroína revolucionaria, vale precisar que una lavandera ganaba 20 pesos, mientras que el gobernador cobraba $ 666. La libra de aceite rondaba $ 1,45, la de carne $ 2 y la de yerba $ 0,70. A María Remedios le otorgaron un peso por día.   Un diputado quiso ir más allá de la pensión y pidió que "se forme y componga una biografía y que se haga un monumento". Fue demasiado. "Esto es materia de un proyecto de decreto y debe presentare en forma conforme al reglamento", le respondieron. Por no violar el reglamento de la Honorable Sala de Representantes, hoy no existe la biografía oficial de María Remedios del Valle. Tampoco el monumento. Apenas dos calles, una en la ciudad de Buenos Aires, en Parque Avellaneda, y otra en Mar del Plata; una escuela en Villa Soldati y otra en el partido bonaerense de Azul; una escuela municipal de Enfermería y una Casa de la Mujer en San Isidro.
Murió sola el 8 de noviembre de 1847, después de haberse cambiado el nombre por el de Remedios Rosas, en reconocimiento al gobernador Juan Manuel de Rosas, quien la había ascendido a Sargento Mayor, en 1829. La Argentina sigue con sus dos padres. De la "Madre de la Patria" no hay siquiera un retrato. Ni una ilustración.
Por nuestra parte agregaríamos a esta biografía que María REMEDIOS DEL VALLE fue víctima de una triple discriminación; POR SER PUEBLO, POR SER MUJER Y POR SER NEGRA….”

5/11/2012

WALMART, ¿NO HA VIOLADO EL ARTICULO 28 CONSTITUCIONAL?



Joaquín Ortega Arenas.

La duda nos corroe. ¿Cual será la verdad?  Las autoridades correspondientes, (Secretaria de Economía, Comisión Federal de Competencia ) aseguran que la existencia actual de Walmart y sus 1214 tiendas en la República Mexicana    que tan sólo en 2011, en  el que se abrieron 300,  determinó el cierre de 1,800 micro negocios y la pérdida de 1,200 empleos (Dato de la Cámara Nacional de Comercio en Pequeño), matemáticamente,  en sus 15 años de existencia y considerando que el número de sus dependencias ha llegado a 1214, a la fecha los pequeños establecimientos que han tenido que cerrar pasan ya de 27 000 y los empleos perdidos fácilmente se pueden calcular en  100 000;  se ha ajustado su funcionamiento al mandato constitucional que Ordena que

 “…. En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios,  las prácticas monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes….”?

¿Las autoridades están persiguiendo esta indudable
                  “…concentración o acaparamiento en una o pocas manos de artículos de consumo necesario y que tenga  por objeto obtener el alza de los precios; todo acuerdo, procedimiento o combinación de los productores, industriales, comerciantes o empresarios de servicios, que de cualquier manera hagan, para evitar la libre concurrencia o la competencia entre sí y obligar a los consumidores a pagar precios exagerados y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva indebida a favor de una o varias personas determinadas y con perjuicio del público en general o de alguna clase social…” ?

El Artículo 254 Bis del Código Penal Federal,  establece la prohibición absoluta de
I. Fijar, elevar, concertar o manipular el precio de venta o compra de bienes o servicios al que son ofrecidos o demandados en los mercados;

II. Establecer la obligación de no producir, procesar, distribuir, comercializar o adquirir sino solamente  una cantidad restringida o limitada de bienes o la prestación o transacción de un número, volumen o frecuencia restringidos o limitados de servicios;

III. Dividir, distribuir, asignar o imponer porciones o segmentos de un mercado actual o potencial de bienes y servicios, mediante clientela, proveedores, tiempos o espacios determinados o determinables, o

IV. Establecer, concertar o coordinar posturas o la abstención en las licitaciones, concursos, subastas  o almonedas públicas.

y señala que,

“…El delito previsto en este artículo se perseguirá por querella de la Comisión Federal de Competencia, la cual sólo podrá formularse cuando la autoridad competente haya determinado mediante resolución que  haya causado estado, que un agente económico resultó responsable de haber cometido alguna práctica  monopólica absoluta, en los términos de lo dispuesto en la Ley Federal de Competencia Económica. (¿)

¿Sabes, querido lector si las autoridades  encargadas de la vigilancia y cumplimiento de los preceptos legales trascritos ha verificado alguna acción al respecto?
Indudablemente no ha sucedido así, y ¡ya que!  La Comisión Federal de Competencia no ha impedido estas acciones y por lo  que podemos pensar  que  posiblemente se ha tratado de actos delictuosos que han tenido como consecuencia forzosa  el cierre de un mínimo de 27000 micro empresas; la pérdida de aproximadamente cien mil empleos con el consecuente desamparo de QUINIENTAS MIL PERSONAS, calculando conservadoramente,   como componentes de cada familia de alguien que ha perdido su empleo,  cinco personas.
Creemos francamente que hay que modificar las leyes y otorgar facultades de denuncia pública a todos los mexicanos.  No es posible que las mismas leyes garanticen la realización de este tipo de operaciones en contra de la Economía Nacional y del pueblo inerme ante este tipo de acciones y…
Este no es el único renglón en el que se ha permitido un tan grave abuso. ¿Ya no hay “Sidral Mundet”, “Refrescos del Valle”, ni ningún otro refresco elaborado por mexicanos, excepto hasta hoy los “Boing”, que no sean fabricados por la “Coca Cola Company” y, la intromisión de esa empresa se ha generalizado a otra gama muy amplia de comercios y productos alimenticios…
¿Hasta cuándo…?