4/28/2014

EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.


Joaquín  Ortega Arenas.

Para que pueda entenderse cabalmente el texto del siempre inútil artículo 17 Constitucional,  trascribimos en seguida la parte que nos interesa.

“….Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales….”

Hace setenta años murió mi padre y me vi obligado a buscar mi diario sustento, porque por toda herencia nos dejó su nombre y su prestigio y la casa en que vivíamos, con una hipoteca que simplemente no pudimos pagar. Conseguí trabajo con el Sindicato de Trabajadores de  la Línea Urbana  “Santa María Mixcalco”  y-no puedo quejarme. Me permitió   terminar la carrera de Licenciado en Derecho. Desde el primer  día, pude apreciar que el Artículo 17 Constitucional, sencillamente es y ha sido “letra muerta”. Ningún Tribunal lo toma en cuenta.
Vamos a tratar de analizar el problema, iniciando con el Poder Judicial Federal, monopolizador  total  de la  “impartición de Justicia” a partir del año de 1847 en que el verdadero y único gobernante que ha tenido  México, el inefable  Antonio de Padua María Severino López de Santa Anna y Pérez de Lebrón, ¡centralizó la justicia .y los sistemas impositivos del País!. Desde entonces, la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el único tribunal que puede dar por terminado un litigio, o de  reconocer los actos de los demás poderes de la Unión,  ya sean legislativos o administrativos, a despecho de las sentencias judiciales que dicten los Poderes Judiciales de los Estados.
La consecuencia inmediata ha sido que resulta materialmente imposible que los
“…tribunales que estén  expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, y emitan sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial”.

I.-  En primer lugar,  los estados “federados” carecen de capacidad para impartir justicia porque así quedó establecido al redactarse el Artículo  107 Constitucional,  vetado inútilmente por el eminente jurista guanajuatense  Hilario Medina en el Congreso Constituyente 1916-1917, en la forma que hemos copiado del Diario de los Debates,
"…I. En las reglas del artículo 107 del proyecto se establece el amparo contra sentencias definitivas pronunciadas en juicios civiles y en juicios penales. Esto nulifica completamente la administración de justicia de los tribunales comunes de los Estados, porque la sentencia pronunciada por éstos será atacada ante la Corte mediante el amparo; y sea que este alto tribunal confirme o revoque aquel fallo, tendrá el derecho de revisión sobre la justicia local, produciendo el desprestigio de ésta;

"II. Los Estados, por sus tribunales, deben sentenciar definitivamente los litigios y las causas criminales de los habitantes sometidos a su soberania y no deja nunca su justicia en manos ajenas, porque resulta curioso que un Estado que se llama soberano, no pueda impartir justicia;

"III. La Constitución de 1824 tenía un principio que parece estar de sobra en una república federal, pero que hoy sirve para demostrar lo que debe ser la justicia en un Estado. Este artículo dice así:

Artículo 160. El Poder Judicial de cada estado ejercerá por los tribunales que establezca o designe la Constitución; y todas las causas civiles o criminales que pertenezcan al conocimiento de estos tribunales serán fenecidas en ellas hasta su ultima instancia y ejecución de la última, sentencia."

Sin embargo, la existencia totalmente inútil de los Tribunales de los Estados “federados”, continúa señalada en el Artículo 116 Fracción III, de  la Constitución Vigente, como una simple burla sangrienta de la verdadera legalidad. Hay tribunales judiciales, pero sus resoluciones “carecen de valor”.
La consecuencia inmediata, es que de dos instancias para la tramitación de un juicio  en los tribunales del fuero común,  hoy hay que tramitar  un número indeterminado de instancias, entre la indispensable del  “principal”, y de  incidentes que surgen en los juicios, que se trasforman en un mínimo de  cinco en cada caso, ya que lo resuelto por las autoridades comunes es revisable y “variable” por  medio del  amparo indirecto, con su revisión al alcance de las partes ante  cada una de la “cortesitas” que existen en cada Estado, convertidos en Circuitos,  y una vez concluido ese vía crucis, por el amparo directo a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o de cada Cortesita (Tribunales Colegiados de Circuito ) que corresponda al estado de que se trate.  EL TRÁMITE DE UN JUICIO RÁPIDAMENTE DESAHOGADO,  ES CASI IMPOSIBLE QUE SE REALICE EN MENOS DE CUATRO AÑOS. ( Justicia “pronta y expedita”, ja ja ja.)

II.- Por tanto, sentada como señalamos, la inutilidad de los Tribunales de los Estados, la justicia no puede ser impartida en los plazos y términos que fijen las leyes, y  sus resoluciones nunca podrán ser ni prontas ni completas, y menos aun, imparciales. Siempre serán revisables y modificadas por los Tribunales de la Federación.

III.-   Para  que exista una “pronta impartición de justicia”, se requiere que sean de fácil acceso los tribunales que la imparten y eso, en México, es un sueño. Al menos, en el Distrito Federal, los tribunales federales son casi inaccesibles y se han establecido en edificios difundidos terriblemente por el territorio del Distrito Federal,  y un buen número de ellos se ha ubicado en el “Bordo de Xochiaca”, Municipio de Netzahualcoyotl, Estado de México.
A más de su dificultad de su localización, NINGUNO DE ELLOS TIENE LUGAR PARA ESTACIONAMIENTO DE  VISITANTES, lo que parece un propósito más,  contrario al texto legal de “…justicia pronta y expedita...”  En  San Lázaro, D.F.,  se construyó un edificio  en el que se agrupan Juzgados de Distrito, Tribunales de Circuito y Tribunales Colegiados de Circuito;  para ingresar hay que subir veintitantos escalones que deben bajarse para visitar los tribunales. Locales obscuros que necesitan la luz eléctrica todo el día,  La periferia del edificio tiene poco más de un kilómetro, en el que ESTA PROHIBIDO EL ESTACIONAMIENTO DE VEHÍCULOS, prohibición que hacen valedera decenas de grúas que dan vuela constantemente para evitar que los usuarios del sistema de justicia estacionen sus vehículos.

IV.-   La gratuidad de la impartición de la justicia es otra entelequia. Hay gabelas “…establecidas…y permitidas desde hace muchos, pero muchos años,” Todo trámite tiene un “costo”, legalizado por la costumbre.

V.-  Aunque hay aun verdaderos funcionarios intachables, cada día son menos y las resoluciones “parciales”, proliferan en forma escandalosa.  Los “señores jueces y magistrados” “adivinan”  consignas que posiblemente ni siquiera existan, y NUNCA PIERDEN UN JUICIO,  EL GOBIERNO,  LOS BANCOS, Y LAS INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS, como es el caso de la Comisión Federal de Electricidad, de la que,  como simple ejemplo relataré para que no se me tilde de exagerado uno de tantos casos  de “justicia parcial” verdaderamente vergonzoso.
I.-  “…La Comisión Federal de Electricidad ocupó en 1990, de propia voluntad, un predio de poco más de once mil metros cuadrados en la zona urbana de la Ciudad de Naucalpan. Los propietarios entablaron pláticas y la Paraestatal estuvo conforme con pagar su valor comercial pero, por esos días se creó “Luz y Fuerza del Centro “ y se le otorgó patrimonio propio, incluyendo el predio que había despojado. La nueva “propietaria” determinó por si y ante sí, que ese acto la convertía en propietaria y rompió las pláticas conciliatorias.

 II.- Los afectados  promovieron un juicio  Reivindicatorio ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de México, (6/95) y obtuvieron sentencia favorable que fue confirmada por el Primer Tribunal Unitario del Segundo Circuito., respecto a la cual se negó el amparo  a la “Comisión” por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.

III.-  Como un acto de “poder”, el Presidente de la República “expropio el predio” y la expropiación fue declarada inválida por el Tribunal Unitario del Segundo Circuito, con el firme argumento de que  “…las  ejecutorias de la Justicia Federal, no pueden ser materia de Expropiación….”

IV.- A petición de la  Comisión Federal de Electricidad, el Juez Segundo de Distrito del Estado de México, “…declaro inejecutable la sentencia, porque se refería a un terreno y en la actualidad  ya no lo era, porque se trataba de “… un lugar ocupado por tres líneas de transmisión de la Comisión…” y

V.-  ..se ha condenado al  propietario del predio al “…pago de las costas causadas en el litigio…” y las autoridades judiciales  eluden e impiden todo tipo de defensa….


¿CON QUE LA JUSTICIA FEDERAL ES PRONTA, EXPEDITA Y SOBRE TODO IMPARCIAL,  NO?

4/21/2014

FRANCOISE HOLLANDE.


Joaquín Ortega Arenas.

Hace unos días que recibimos la visita del Presidente de Francia y me parece necesarísimo volver a publicar  en este espacio su que hacer en los 56 primeros días de gobierno.
Nuestro Ilustre visitante…
“…., en sus primeros 56 días de gobierno: no son palabras, son hechos ( res non verba ). –
Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos. –
 Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa" desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como "…si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación". –
Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial  de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública. –
 Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional. –
Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales. –
 Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de" emprendedores estatales" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.-
 Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas, -
 Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto. Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el español viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años….”
La verdad,  a este cronista, lo mata la envidia, de la buena. ¿A ti, mi querido y paciente lector…?

¿COMO TE SENTIRÍAS SI EN MÉXICO, PASARA ALGÚN DÍA UNA COSA  SEMEJANTE?....

4/13/2014

EL ASESINATO DE EMILIANO ZAPATA.

Joaquín Ortega Arenas.
¡EL QUE A HIERRO MATA……!
El 10 de abril de 1919, en la hacienda de Chinameca,  Estado de Morelos, hace 95 años, fue villanamente asesinado  Emiliano  Zapata Salazar “…Miliano, el de Anenecuilco…”  como lo llamaban sus paisanos,  por una partida militar  de la que formaban parte  el capitán  Rodolfo  Sánchez Taboada y el cabo Norberto López Avelar encargados de la “ejecución del caudillo por  el Coronel Jesús  Guajardo,  a quién el Presidente Carranza entregó cincuenta mil pesos por  “el trabajito”, que dijo  a Zapata que estaba descontento con Carranza y que estaría dispuesto a unirse a él. Zapata le pidió pruebas y Guajardo se las dio al fusilar a aproximadamente 50 soldados federales, con consentimiento de Carranza y Pablo González, y ofrecerle a Zapata armamento y municiones para continuar la lucha. Así, acordaron reunirse en la Hacienda de Chinameca, Morelos, el 10 de abril de 1919. Zapata acampó con sus fuerzas a las afueras de la hacienda, y se acercó a la misma acompañado únicamente por su escolta de 100 hombres. Al cruzar el dintel, un ordenanza apostado a la entrada, tocó con su clarín la llamada a honores. Ésta fue la señal para que los tiradores escondidos en las azoteas, abrieran fuego contra Zapata, que alcanzó a sacar su pistola, pero un balazo se la arrebató de la mano.
El gobierno Carranciscta hizo gala del asesinato, difundiendo fotos en las que aparece el cadáver, literalmente acribillado a tiros, rodeados por sus sonrientes asesinos, Rodolfo Sánchez Taboada y Norberto López Avelar.
Zapata, desde el año de 1909, en que fue electo calpuleque (palabra náhuatl, que significa jefe, líder o presidente) de la junta de defensa de las tierras de Anenecuilco,  Con la inspiración de las leyes de Reforma y el asesoramiento del Abogado Antonio Díaz Soto y Gama y el maestro Otilio Montaño,  poco a poco se fue convirtiendo  en  dirigente agrario de Morelos, su estado natal. Su primera aparición política ajena a su mundo campesino fue en las elecciones para gobernador de Morelos en 1909, cuando apoyó al aspirante de la oposición, Patricio Leyva, en contra de los latifundistas, Pablo Escandón y Barrón.
Nos relata la historia que,

“…En el mes de mayo de 1910 recuperó por la fuerza las tierras de Villa de Ayala, que eran protegidas por el jefe de policía, José A. Vivanco, y que dejó en posesión de los campesinos del lugar. Por este hecho tuvo que escapar varias veces del gobierno, pues fue declarado bandolero. Algunos meses después participó en la reunión que se celebró en ese mismo lugar, es decir, en Morelos)|Villa de Ayala]], con objeto de discutir lo que después se convertiría en el Plan de Ayala.

Los principios que defendía Zapata, eran diametralmente opuestos por los que representaba el latifundista norteño  Francisco I. Madero, que por raros designios del destino fungió como padrino en la boda de Zapata con Josefa Espejo.
Ninguno de los “líderes de la rebelión de 1910”, sentía simpatía por los principios de Zapata, y fue combatido por Madero cuando llegó a la presidencia d la República, con  Aureliano Blanquet y su batallón de soldados;  Francisco León de la Barra, presidente interno, lo considerara rebelde, por lo que mandó fuerzas a someterlo: mil hombres bajo el mando de los generales Victoriano Huerta y Aureliano Blanquet. Durante 1912, Emiliano Zapata combatió al Ejército Federal que, al mando de los generales Arnoldo Casso López, Alerto Razgado, Juvencio Robles y Felipe Ángeles, trataban de exterminar el movimiento campesino que encabezaba.
 Carranza dispuso la ofensiva contra el zapatismo, al mando de Pablo González Garza. Con apoyo incluso de la aviación del ejército, Cuernavaca fue ocupada por los constitucionalistas en mayo y, aunque regresó efímeramente a manos de los zapatistas, quedó definitivamente en su poder el 8 de diciembre de ese mismo año. Ante la carencia de armas y ya sin el apoyo villista, en muy poco tiempo casi todas las poblaciones del estado quedaron en poder de los constitucionalistas.
La inutilidad de todas las tropas para destruir  lo que había logrado Zapara en al Estado de Morelos, llevó a Carranza a  recurrir a la traición y el asesinato que ya relatamos, pero…el complemento del refrán que dejamos apuntado a principio de este artículo,  “    A HIERRO MUERE…,   como lo hemos relatado ya en otra ocasión,

“…A principios del año de 1920, se celebrarían elecciones, en las que se presentaría el general Álvaro Obregón como candidato del Partido Laborista, y un candidato civil elegido por el Presidente Carranza que pretendió el cambio del militarismo al civilismo en el poder y sugirió la candidatura del Ingeniero Ignacio Bonillas . Tal vez influyó en esa decisión un mensaje en que Woodrow Wilson Presidente de los Estados Unidos de América por conducto del Secretario de Estado, Bainbridge Colby, responde a Carranza sobre los intereses petroleros norteamericanos, así como de la diplomacia a seguir en México.
La elección del Presidente causó un gran disgusto a los generales sonorenses Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles, Secretario de Industria Comercio y Trabajo en funciones en ese momento, del Presidente Carranza, y el General Álvaro Obregón,  se levantaron en armas con el “Plan de Agua Prieta”, lugar de nacimiento de Plutarco Elías Calles, en el que sin ningún contenido social, solamente se desconocía a Carranza con un pretexto invalido y hasta tonto pero que fue suficiente para iniciar una nueva asonada, contando con las armas que Carranza había entregado a Obregón para “la defensa de las Instituciones”, lo que obligó al Presidente a abandonar la Capital de la República y dirigirse hacia el Puerto de Veracruz, otra vez.
En la estación de Guadalupe Hidalgo, (La Villa) se encontraban ya formados los trenes en los que se conduciría a una regular fuerza militar que acompañaría al Presidente.
Vale la pena comentar los avatares que se produjeron con esa huída. El Presidente ordenó al Tesorero General de la Nación entregara a el subsecretario de Gobernación y éste, al General Juan Barragán, persona de su absoluta confianza, los SESENTA MILLONES DE PESOS, ORO que se encontraban en ese momento en las arcas nacionales y los condujera al Tren Dorado, el tren exclusivo para el uso de señor presidente, orden que fue cabalmente cumplida.
Otra catástrofe imposible de prevenir se abatió sobre el Presidente, una “maquina loca” cargada de dinamita se estrelló en contra de los convoyes que transportarían la tropa encargada de proteger al vagón Presidencial momentos antes de la salida, inutilizándolos, por lo que el Presidente se vió obligado a prescindir de su escolta militar, quedando sólo con una escolta formada por cadetes del Colegio Militar que estaban apostados junto al Tren Dorado y unos cuantos soldados más, a las ordenes del General Francisco de P. Mariel.
A la llegada a la estación de Aljibes, en plena sierra norte del Estado de Puebla, el tren fue atacado haciendo imposible que siguiera avanzando pues la vía de ferrocarril había sido levantada.
En forma providencial, se pensó en ese momento, se presentó con una regular fuerza armada, Rodolfo Herrero poniéndose a las órdenes del Presidente. Fue allí donde Carranza supo que el Jefe de la Guarnición de Veracruz ya se había unido a los sublevados, por lo que con la “protección” de Herrero y la pequeña fuerza del General Francisco de P. Mariel, en caballos proporcionados por Herrero, se internó en la Sierra en compañía de algunos de sus principales colaboradores, el Lic. Luis Cabrera, Francisco Murguía, Manuel Aguirre Berlanga, su candidato a la Presidencial Ignacio Bonillas, y otros más,
El día 20 de mayo, llegaron al pequeño pueblo de Tlaxcalantongo, Puebla. Ahí pretendieron pasar la noche. Herrero se retiró al poco tiempo poniendo un pretexto y en las primeras horas del 21 de mayo de 1920, la gente de Rodolfo Herrero atacó los jacales donde dormían Carranza y sus fieles seguidores, casi apiladas cinco personas en la choza que correspondió a éste. Entre gritos y disparos según la versión oficial, hirieron de muerte al Presidente Carranza y afortunadamente no lastimaron a ninguno de los demás ocupantes.

Una versión diferente, relatada al que esto escribe personalmente por don Luis Cabrera, testigo presencial, es ésta:

Llegaron sí, como se ha relatado, hasta el caserío de Tlaxcalantogo; fueron llevados por Herrero a diversas chozas, y en una de ellas alojaron al Presidente y otras personas, entre otras el autor del relato. A la media noche, fueron despertados por gritos de ¡Muera Carranza! y balazos disparados al aire. El Licenciado Cabrera pretendió levantarse y el Presidente, casi en tinieblas se puso de pie y sereno pero firme, dijo: “Calmados, esto solo es conmigo” y se dirigió a la puerta de la choza, y al momento de abrirla recibió primero, un balazo en un muslo de que le rompió el fémur por lo que su cuerpo giró y antes de caer recibió varios balazos más en la espalda, Los atacantes, quizá en medio de la oscuridad reinante y entre la copiosa lluvia identificaron al Presidente por su blanca barba y cuando lo vieron caer, se retiraron a todo galope. Llegaron varias personas de la comitiva que estaban alojadas en otras chozas y procedieron a levantar el ya cadáver del Presidente. Mi ilustre informante y otras personas más, en cuanto volvió la calma, fueron conducidos por el Lic Cabrera hacia el Pueblo de Zacatlán, del que era oriundo.
Los relatos oficiales del suceso, no concuerdan de ninguna manera con los hechos evidentes que constan en documentos celosamente guardados en el Acervo Histórico Condumex, en el que existe un telegrama enviado por Plutarco Elías Calles, Secretario de Industria, Comercio y Trabajo en el gabinete de Carranza dirigido al Teniente Coronel de Caballería Lázaro Cárdenas de Río, Jefe de la Zona Militar de Tuxpan, a la que correspondía Tlaxcalantongo, en el que escuetamente le ordena: “El señor Presidente va hacia su zona. No debe salir de ella.” Comunicación que indudablemente originó el que el Teniente Coronel de caballería Lázaro Cárdenas del Río, enviara a Rodolfo Herrero a Villa Juárez, Puebla, la comunicación que textualmente señala:
“…Lo saludo afectuosamente y le ordeno que inmediatamente organice a su gente y proceda a atacar a la propia comitiva , procurando que en el ataque que efectúe sobre esos contingentes, muera Carranza en la refriega , entendido de que de antemano todo está arreglado con los altos jefes del Movimiento y, por lo tanto cuente Ud. conmigo para posteriores cosas que averiguar…..como siempre , me repito su atento amigo, compañero y S.S. Lázaro Cárdenas….”
Ambos documentos, celosamente guardados en el poblado serrano de Patla, estuvieron en las manos de quién esto escribe por haber sido llamado profesionalmente a la operación de venta realizada por su hasta entonces tenedor, del que me reservo dato alguno por obligarme a ello el secreto profesional que se realizó con el Acervo Histórico Condumex; Se me permitió tomar fotostáticas de ambos documentos que desgraciadamente presté al Lic. Franco Carreño García y jamás me devolvió, pero que gracias a investigaciones actuales de Juan Ramón Jiménez de León profesor de Posgrado de la F.C.A. UNAM, han sido “hallados”, consultados y fotocopiados en los Archivos del Acervo Histórico Condumex.
Rodolfo Herrero, perteneció durante muchos años a las “Guardias Blancas” que las compañías petroleras tenían desplazados en toda la zona, a ciencia y paciencia de las autoridades mexicanas, para la protección de “sus bienes” capitaneados por el “General” Manuel Peláez. Eran mas de 15 000 hombres perfectamente armados y pertrechados en mejores condiciones que la tropa del Gobierno.
Tras el asesinato, Herrero fue conducido por Cárdenas a la Ciudad de México en compañía del General Juan Barragán y ( ¡ojo por favor! ) devolvieron los TREINTA MILLONES DE PESOS, ORO, que Carranza llevaba en el Tren Dorado, encontrados varios días después del asesinato. Tras breve investigación, Herrero fue liberado…”
Los periódicos de la Ciudad de México dieron la noticia de que el Presidente se había suicidado.

En este caso, el “premio pagado por el asesinato, podemos afirmar que fue de TREINTA MILLONES DE PESOS ORO,  Y ESPERAR PARA RELATAR A USTEDES EN OTRO ARTÍCULO, EL ASESINATO DE ÁLVARO OBREGON,  Y LA FORMA EN LA QUE LA REVOLUCIÓN  COMPENSA A QUIENES LA SIRVEN COMO A LOS YA MENCIONADOS .


Emiliano Zapata, es el verdadero creador de la frase “PREFERIBLE MORIR DE PIE A VIVIR DE RODILLAS”,  que popularizó muchos años después  la Diputada española  DOLORES IBÁRRURI, “LA PASIONARIA.

4/10/2014

¿SINÓNIMOS?


Joaquín Ortega Arenas,

El diccionario de la Lengua Española, define ABATIR, como:

. Derribar, derrocar, echar por tierra. U. t. c. prnl.  3. tr. Inclinar, tumbar, poner tendido lo que estaba vertical. 4. tr. humillar. U. t. c. prnl.- 5. tr. Hacer perder el ánimo, las fuerzas, el vigor.

        ASESINAR: (De asesino).-- 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.

ASESINO.-  (Del ár. ḥaššāšīn, adictos al cáñamo indio).- 1. adj. Que asesina.           Gente, . Puñal asesino. U. t. c. s.

Lo que nos ha extrañado es que en la prensa diaria, día con día se  publican noticias en las que se emplean como  SINÓNIMOS.
SINÓNIMO, para el mismo Diccionario,  se define como: “ dicese de los vocablos y expresiones  que tienen una misma significacion. “
 Desde los ya lejanos tiempos de Porfirio Díaz, a todo aquel que era contrario al régimen o al “dictador”,  se le condenaba a piori  “…mátenlos, después viriguan…”,  y hubo ocasión en que la orden directa enviada al Gobernador de Veracruz,  exigía   “…mátenlos en caliente…”  y,  si esos sistemas no son permitidos ni en las guerras de extinción, como las que acostumbra la humanidad entera desde que fueron incorporados a ella los habitantes de América, menos aun para la verdadera cacería  de personas que son ASESINADAS “al tanteo”. por las “fuerzas del orden”. 
 Hace unos  años, asesinaron miembros de la marina mexicana, a  Alfredo Beltrán Leyva, mientras dormía en su casa de Cuernavaca.  No hubo siquiera la prudencia de retratarlo en calzoncillos, cocido materialmente a tiros después de muerto, Pocos días después apareció la noticia de que sus ASESINOS, SI ASESINOS,  a su vez habían sido masacrados en el Puerto de Alvarado junto con su familia. ¡Que espectáculo,señores!
La costumbre de asesinar-abatir,  se ha difundido y tal vez en los últimos seis años hayan sido asesinadas-abatidas  más de dos mil personas en la misma forma,  y ¿porque? nos come la  curiosidad. ¿Qué no hay leyes en México? Vamos a averiguar.  El artículo 14 Constitucional, ORIGINARIAMENTE EN LA Constitución de 1917,  ORDENABA:
Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
 NADIE PODRÁ SER PRIVADO DE LA VIDA, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Como  bienes jurídicos tutelados se consideraron: la vida, la libertad, la posesión y los derechos del gobernado, sin que importara el delito o acto si haya sido grave, primero debe haber un juicio ante los tribunales previamente establecidos.
Indudablemente,  para permitir los  ASESINATOS-ABATIMIENTOS, que literalmente han acabado con la seguridad jurídica, el precepto estorbaba y se modificó ¡ELIMINANDO LA PROTECCIÓN DE LA VIDA!  ¡UNA VERDADERA LICENCIA PARA MATAR!  que los gobiernos siguientes han aprovechado hasta su saciedad, y el artículo, reformado por Decreto Publicado en el Diario Oficial de la Federación de 9 de diciembre de 2008, con un largo prólogo del Diputado Porfirio Muñoz Ledo Lazo de la Vega, dice actualmente.
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

La eliminación del derecho a la vida, trasgrede todas las leyes vigentes, constituye un delito de lesa majestad, es contrario a los principios fundamentales de los derechos humanos, y a los tratados internacionales suscritos por México, tales como la Declaración de los Derechos Humanos suscrita por México  en 10 de diciembre de 1948, que ordena en su artículo Tercero,
“…Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.
México es quizá el único País en el mundo que ha eliminado el DERECHO A LA VIDA en aras de no suspender  los ASESINATOS-ABATIMIENTOS.
No debemos  olvidar que  “ MISTER COCA-COLA FOX”, hijo de padre norteamericano “nacionalizado mexicano y madre española”,  es una invención del Salinato, ya que para que llegara un enfermo mental a la Presidencia, se modificó ex profeso el artículo 82 de la Constitución que prohibía que hijos de extranjeros llegaran a la Primera Magistratura, tal vez por el recuerdo de Porfirio Díaz, hijo de español e italiana.
Las consecuencias de ese dislate,  no es necesario siquiera mencionarlas. Los diarios de todo el País, día tras día, se refieren a  Fraudes y más Fraudes verificados por la “Pareja Presidencial y sus familiares”, que avanzan sin impedimento alguno, y el Fraude Maquinado en contra de Mexicana de Aviación,  son  ejemplos dolorosos y tristes, pero sé  impone la ley no escrita que rige los actos de los gobernantes, ….¡HOY POR TI… MAÑANA POR MI” y ni  modo, ¡ “CUSI IL MONDO MAL VA”!
P.D.   El día de ayer, volvió a modificarse “´por decreto” la hora. Alguno de mis lectores me ha hecho la pregunta. ¡No tendrá fines políticos el cambio bianual de la hora?   Mi opinión es que si. Rompe con el ritmo vital señalado por la naturaleza y el Sol  a todos los seres vivos, plantas y animales. El Padre jesuita Miguel del Barco,  apunta en su libro sobre la Baja California que, cuando se obligó a “los naturales”  a vivir en la forma que viven los occidentales,  “empezaron a morirse como moscas”.

 El hombre no ha podido ni podrá jamás hacer que su naturaleza,  “…cambie por decreto...” ¡DOS VECES CADA AÑO!

4/02/2014

“EL ARRAIGO…”


Joaquín Ortega Arenas.

La mentalidad indo-europea que nos trajo la conquista, se fundaba en el abuso de los fuertes sobre los débiles. Conquistas salvajes, asesinatos en masa, violaciones. En una palabra.                ¡ destrucción y muerte!
En la antigüedad “americana” todo era diferente. Nunca en la historia aparece que una etnia destruyó a otra para arrebatarle todo lo que tenían, en especial el don más apreciado por nuestros antepasados  ¡LA LIBERTAD!  Los grupos más fuertes, imponían “tributos” pero respetaban la libertad de los hombres y de los pueblos.
Salvador Díaz Mirón,  nuestro incomparable bardo, escribió.
Al zar de las rusias ,
Ya fuiste bendecido y coronado,
esplendorosamente consagrado
en medio de una pompa sin igual;
óyeme, pues, escucha los consejos
de quién fue sin tu venia a los festejos:
¡Yo soy la Libertad!
Tú mandas cien millones de lacayos;
diez mil cañones que vomitan rayos
rompen en truenos a tu voz triunfal;
cuatro mares, esclavos de tu acero,
besan tus plantas imperiales pero…
¡Yo soy la Libertad!
Sé bueno y justo porque Dios se irrita,
ama a ese pueblo que a tus pies se agita
con latentes hervores de volcán;
no me persigas más, dame la mano,
tiéndemela, si no… ¡Tiembla, tirano!
¡Yo soy la Libertad!
Éste hermoso País en que vivimos,   con las honrosísimas excepciones del Segundo Conde de Revillagigedo, Benito Juárez,  José María Iglesias y  Adolfo de la Huerta, ha sido gobernado desde siempre por  émulos de los  “Zares de las Rusias”,   desgraciadamente ¡todo hemos olvidado! Nos hemos convertido en nuevos “indo-europeos” desde el 13 de agosto de 1521 en que la gran Tenoxtitla  cayó en manos de los  conquistadores que venían a “evangelizarnos”.
Desde su llegada impusieron los  sistemas inventados en el Siglo XV ,  desde    “…el 1 de noviembre de 1478 en  que el Papa Sixto IV promulgó la bula Exigit sinceras devotionis affectus, por la que quedaba constituida la Inquisición para la Corona de Castilla, y según la cual el nombramiento de los inquisidores era competencia exclusiva de los monarcas”, que el 17 de octubre de 1483, nombraron inquisidor general al Fraile Dominico  Tomás de Torquemada,.
 De entonces, hasta  hoy, los sistemas de dominación de los pueblos son los mismos. “Delación anónima;  secuestro y privación de la libertad y detención, generalmente en cárceles secretas de las que en México,  la más importante, fue sin duda el “La Fortaleza  de San Juan de Ulúa”, a donde el piadoso Porfirio Díaz enviaba a sus enemigos. Los procesos de convencimiento y castigo, son también los mismos.  Tortura física y tortura moral que en muchas ocasiones se prolongan hasta la muerte del “culpable”.
Gobiernos van y gobiernos vienen, y no tenemos duda de que los sistemas mencionados se  han seguido empleando por todos. Es de hacerse notar que los Tribunales del Santo Oficio solo conocían de los delitos  de Heregía, ( no creer en Dios); Apostasía, (renegar de la creencia en Dios) y Simonía, ( que solo podía imputarse a clérigos) y desde que este País es País, las autoridades penales  las han ampliado  a “…conductas que pueda causar perjuicio al régimen gobernante…”
Hace unos años, se estableció en México que,  para investigar cualquier conducta “sospechosa” ,  podían las autoridades   “arraigar”  a cualquier persona y los “arraigos” se han venido  aplicando a diestra y siniestra. Una investigación verificada por el INEGI, (única dependencia intachable del Poder Ejecutivo)  arrojó cifras escandalizantes.  De más de mil  quinientos  “arraigos”, se habían consignada solo a poco más de doscientas personas.
La existencia del “Arraigo”, se determinó en reforma Constitucional del año 2008, en la que se señaló que “….tratándose de delitos graves, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de las personas o bienes jurídicos o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga de la acción de la justicia…”  pero  nunca ha sido “domiciliario”, sino en locales generalmente secretos  señalados por las autoridades.
El clamor en contra de los injustos e ilícitos  “arraigos”  llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinó, por  “mayoría”  que las violaciones cometidas durante el arraigo no se consuman “de manera irreparable”, por lo que la Corte tendrá que analizar la constitucionalidad del artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales,  que prevé el arraigo domiciliario en caso de “delitos graves”.
A pesar de esos antecedentes,  la “subsecretaria de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación de México, Lía Limón García, “… afirmó que las medidas de arraigo en 2013 se redujeron en un 50 por ciento respecto a años anteriores. El plazo máximo de privación de la libertad durante la búsqueda de pruebas es de 80 días, pero hay proyectos legislativos avanzados para reducirlo a 35…”  y  de hecho  se negó a que nuestro País, cumpliera con recomendaciones que Alemania, Austria y Bélgica realizaron para  abolir la práctica de los “arraigos”, perenemente criticada por los organismos de defensa de derechos humanos.
NI MODO,  DEBEMOS SEGUIR SUFRIENDO  EL PELIGRO, A VECES FATAL, DE SER VÍCTIMAS DE ALGÚN “ARRAIGO”  PROVOCADO “…POR DELACIONES ANÓNIMAS…”