DOS PESAS Y DOS MEDIDAS

LA LEY DEL CASO. Joaquín Ortega Arenas. Un acontecimiento inesperado ha conmovido a los medios judiciales y bancarios de este País. Un particular demando al BANAMEX S.A., por un suma millonaria derivada de préstamos bancarios que hizo al mismo Banco, con la cláusula especial de reinversión de los intereses al capital (anatocismo), que, al paso de los años han convertido el préstamo en una millonada de pesos. Para “recomendar” ante los Ministros de la Suprema Corte al banco demandado, se ha publicado que acudió el señor Secretario de Hacienda personalmente, y ello me trajo a la memoria que, hace unos quince años, los bancos prestaron dinero con el mismo sistema y, llegado el momento de cobrar, por cada peso prestado obtuvieron cien o mas. Como el deudor jamás pudo alcanzar el crecimiento de su adeudo, los Bancos despojaron a miles de mexicanos de todo su patrimonio, casas, ranchos, maquinaria, industrias, comercios muebles y enseres. Miles de afectados solicitaron el amparo de la Justicia Federal , y obviamente esos juicios llegaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación , causó expectación y escándalo que el Excelentísimo Señor presidente de la Republica , banquero Ernesto Zedillo Ponce de León, acudió personalmente ante los Ministros para interceder en favor de los bancos y en contra de decenas de miles de mexicanos despojados mediante ese criminal sistema, criticado desde los tiempos de San Agustín de Hipona por ese preclaro filósofo, y convertido en delito de USURA por nuestro Código Penal en precepto derogado por el otro ilustrísimo mexicano Carlos Salinas de Gortari. Se impuso el criterio presidencial y se estimó en ejecutorias históricas dictadas por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 7 de octubre de 1998, ( Por ocho votos de señores Ministros que compartieron el criterio presidencial contre tres que lo rechazaron, los señores Ministros Juventino Castro y Castro, Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza) , al resolver la Contradicción de Tesis 41/92 y establecer Tesis de Jurisprudencia números LXVI/98, LXVII/98, 50/1998, 51/1990, 52/1998, 53/1998, 54/1998, 55/1998, 56/1998, 57/1998, y 50/1998, que los bancos tienen la razón. Es perfectamente legal la USURA despiadada cuando se aplica a los desvalidos mexicanos. El tiempo es cruel vengador, y los poquísimos acreedores de préstamos contraídos por los bancos con la cláusula del anatocismo ( del griego ana, repetición y tokos, cosa producida ) que no es otra cosa que los intereses se conviertan en capital y causen nuevos intereses llamada tradicionalmente el parto del dinero, que los mismos bancos emplearon a placer, hicieron su aparición en los Tribunales reclamando también, las cantidades enormes que el parto del dinero había generado, hoy en contra de los BANCOS. Los corruptísimos tribunales mexicanos del fuero común, para beneficio de las sacrosantas instituciones de crédito, iniciaron la aplicación retroactiva que el remedio legal establecido a partir de 1996 les daba a los bancos, (credibilidad plena a sus actuaciones ilícitas, pretendidos mensajes telefónicos cancelando las deudas, etc.,) y la Justicia Federal no faltaba mas, a bendecir esas actuaciones plenamente ilícitas negando los amparos que se interponen en contra de las mismas. Ha habido afortunadamente, dos que tres Tribunales del Fuero Común no emponzoñados de corrupción, y una de ellos, el del Estado de Chihuahua condenó en primera y segunda Instancia a BANAMEX S.A., a pagar la friolera de MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MILLONES DE PESOS al tenedor de los documentos relativos. A “petición” de las autoridades judiciales federales, la Suprema Corte de Justicia ha decidido atraer el juicio de amparo solicitado por Banamex, caso insólito, no es la primera vez que se le solicita atraer un caso similar. La negativa por “notoriamente improcedente” fue inmediata y el pobre desvalido del peticionario, fue multado por el Señor Presidente de la Suprema Corte , y amenazado de consignación penal. Según señalamos, (la nota proviene del Periódico El Universal), ha acudido EN PERSONA, el señor Ministro de Hacienda a “recomendar Justicia“ para los bancos, y eso genera una dificultad. Como indicamos, la Corte declaró CONSTITUCIONAL el anatocismo aplicado en perjuicio de miles de mexicanos. ¿Va ahora, a petición del señor Secretario de Hacienda a declararlo INCONSTITUCIONAL al ser aplicado a las sacrosantas Instituciones de Crédito, aplicadoras anteriores? Todo es posible en la paz. Esperemos a ver que pasa